Date de sortie 17 août 2016

Réalisé par Frédéric Mermoud

Avec Emmanuelle Devos, Nathalie Baye,

Diane Rouxel, Olivier Chantreau, Samuel Labarthe, Jean-Philippe Écoffey

Genre Drame

Production Française et Suisse

Synopsis

Munie de quelques affaires, d’un peu d’argent et d’une arme, Diane Kramer (Emmanuelle Devos) part à Evian.

Elle n’a qu’une obsession : retrouver le conducteur de la Mercedes couleur moka qui a renversé son fils et bouleversé sa vie. Mais le chemin de la vérité est plus sinueux qu’il n’y paraît. Diane devra se confronter à une autre femme, attachante et mystérieuse…

Après un Master en philosophie (Université de Genève) et une école de cinéma (ECAL, Lausanne), Frédéric Mermoud réalise plusieurs courts‑métrages primés sur la scène internationale, dont L’escalier (Prix du cinéma suisse) et Rachel (nommé aux César).

En 2009, il signe un polar intimiste, Complices, présenté en compétition à Locarno.

Il réalise en 2012 les 4 derniers épisodes de la série désormais culte Les Revenants. (Saison 1, Episodes 5 à 8)

En 2015 Frédéric Mermoud réalise un nouveau court-métrage. À rebours.

Moka est son deuxième long-métrage.

Entretien avec Frédéric Mermoud relevé dans le dossier de presse.

Six ans se sont écoulés depuis la sortie de Complices, votre premier long-métrage. Comment est né le projet de Moka ?

Après mon premier film, j’ai travaillé sur la série Les Revenants, dont j’ai réalisé la moitié de la première saison. Mais depuis Complices, j’avais envie de retrouver Emmanuelle Devos qui occupe une place singulière et inspirante dans mon imaginaire. Je voulais vivre une nouvelle aventure de cinéma avec elle. Avec cette certitude qu’elle serait de tous les plans.

Quand j’ai découvert Moka, le roman de Tatiana de Rosnay, je me suis dit que je tenais la bonne histoire pour mener à bien ce projet.

Comment s’est passé le travail d’adaptation du roman de Tatiana de Rosnay ?

C’était une première pour moi, et c’est tout aussi complexe que d’écrire un scénario original. Dans le travail d’adaptation, j’ai conservé l’esprit et l’univers du roman, mais je me suis très vite concentré sur une petite partie du livre, comme s’il s’agissait d’une nouvelle. Le scénario s’est donc affranchi du livre, et Tatiana de Rosnay a été très respectueuse de ces libertés prises. J’ai aussi cherché à trouver un équilibre entre privilégier l’intime et explorer le genre car je voulais une sorte de déambulation avec un personnage et une actrice. Dans un premier temps j’ai travaillé seul, puis Antonin Martin-Hilbert m’a rejoint pour donner un peu d’oxygène au scénario.

Comment décririez-vous Diane, l’héroïne de cette histoire ?

Diane est un électron libre. On imagine d’abord qu’elle a eu, "avant", une vie équilibrée et raisonnable, mais on sent vite une part de folie en elle, une singularité. Sa vraie nature est plus complexe, elle est une femme indépendante dont l’énergie peut aller au-delà des conventions. C’est un vrai personnage de fiction dans le sens où, par cette quête, elle devient actrice de sa vie.

Diane mène l’enquête envers et contre tous. Pourquoi ?

En racontant cette histoire, je me suis rendu compte que Diane était plus transgressive que ce que je pensais. On accepte qu’un homme, révolté ou brisé, décide de se venger – c’est presque un lieu commun – mais quand c’est une femme, un sur-moi social juge cet élan. On a tendance à la désigner comme manipulatrice ou dérangée. D’ailleurs, on compte assez peu de films et de romans traitant de ce sujet.

.

C’est presque tabou, sans doute parce que ça nous rassure d’associer des qualités à des fonctions ; or une mère qui va, envers et contre tout, demander seule des comptes, c’est perçu comme un hiatus.

Est-ce uniquement la vengeance qui anime Diane ?

Au départ, Diane est convaincue que seule la vengeance pourra lui permettre d’accepter l’inacceptable. Mais peu à peu, elle se confronte à l’humanité et la complexité de cette femme qui aurait brisé sa vie, qui a aussi une vie, une fille, des rêves... Et Marlène finit même par l’émouvoir. Le désir de vengeance devient une étape dans le processus de compréhension et de deuil, un élan de survie qui permet aussi à Diane de découvrir des choses sur elle-même et sur son fils disparu. Alors, elle peut rester à flots, donner progressivement un sens à ce qui en est dépourvu et commencer son travail de deuil et de renaissance à la vie. Ce mouvement de Diane, qui va d’un désir de vengeance à une forme de réconciliation avec soi-même est la thématique qui articule Moka.

Cette recherche de la vérité qui semble animer Diane – et qui faisait déjà l’objet de votre premier film – est-elle une obsession personnelle ?

C’est vrai que la question de la vérité est centrale dans Complices comme dans plusieurs de mes courts-métrages. Cinématographiquement, lorsqu’un personnage cherche une vérité, il se retrouve souvent confronté à sa propre existence, à une part lumineuse ou sombre de sa personnalité. Ce va-et-vient me passionne en tant que réalisateur car il provoque de l’émotion et de la tension. Au-delà de ça, je me pose souvent la question de savoir ce qu’on fait de la vérité une fois qu’on l’a trouvée : faut-il la revendiquer ? Le mensonge n’est-il pas aussi nécessaire à la vie ? J’ai le sentiment que l’éthique se joue précisément quand on commence à se poser ces questions. Et le romanesque aussi…

On a le sentiment que Diane trouve sa force dans la solitude…

La quête de Diane passe par une certaine ascèse. Elle a besoin de s’émanciper en se libérant de ses liens professionnels ou familiaux. Et quand elle rencontre quelqu’un comme Vincent, auquel elle n’est pas insensible, elle essaye de désamorcer ce lien qui pourrait la détourner de sa mission. Se confronter à une action violente passe forcément par un dépouillement et donc une certaine solitude.

Quand avez-vous pensé que Nathalie Baye serait une "proie" parfaite ?

Nathalie Baye dans le rôle de Marlène s’est rapidement imposée comme une évidence. Je souhaitais que Moka soit basé sur la rencontre entre deux actrices et je voulais, face à Emmanuelle Devos, une présence aussi forte que la sienne. Il me fallait donc trouver une actrice à l’autorité naturelle, qui ait un vrai charisme et qui imprime l’esprit du spectateur. Et puis j’ai toujours aimé penser au casting en termes de contrastes : si Emmanuelle est lunaire, magnétique et forte, il y a chez Nathalie une pulsion de vie ; elle est très solaire. Nathalie est capable de rentrer dans la peau de personnages très différents, elle peut jouer une femme politique comme une coiffeuse avec une aisance assez déconcertante et je savais qu’elle serait crédible dans la peau d’une femme qui tient une parfumerie en province. Enfin, Emmanuelle et Nathalie n’avaient jamais joué ensemble. Et c’est toujours passionnant de faire se rencontrer deux actrices issues de deux familles de cinéma différentes.

Aviez-vous dès le départ une idée précise de la représentation de vos personnages ?

Quand Emmanuelle et moi nous sommes raconté l’histoire de Diane, nous l’avons vue comme un chasseur. De là est née l’idée de la vêtir d’une parka verte qui lui permettrait de se fondre dans le décor. Quant à Marlène, c’est Nathalie qui m’a tout de suite dit qu’elle la voyait en blonde. Un personnage est souvent caractérisé dès sa première apparition à l’écran. Il fallait trouver un équilibre entre une représentation très frontale de cette gérante de parfumerie sans pour autant tomber dans la caricature. Or, c’est le talent de Nathalie : jouer sur des codes qui pourraient être clichés mais qui sont, au fond, plus compliqués qu’ils en ont l’air.

Comment dirigez-vous vos acteurs ?

Je pars toujours du texte. Mais je me dis que, si je dois être le garant de l’histoire dans sa globalité, les acteurs, eux, connaissent mieux que moi leurs personnages. Comme ils ont un rapport "de l’intérieur" avec eux, je reste à l’écoute de ce qu’ils ont à m’en dire. C’est une sorte de dialogue entre ce que le comédien ressent du personnage et ce que j’imagine. Je n’ai pas une
direction d’acteurs qui se base sur la psychologie. Ce qui m’intéresse est presque cinétique, je veux savoir à quelle vitesse, avec quelle énergie et sur quel ton chaque acteur doit évoluer dans la scène.

Pourquoi avoir tourné à la frontière franco-suisse ?

Dans le livre, l’histoire se déroule entre Paris et Biarritz mais je trouvais intéressant de transposer cette confrontation entre deux femmes dans un décor mettant face à face deux villes de deux pays différents, Lausanne et Evian. Au milieu, le lac Léman apparait comme un cirque, une arène de western, à l’aspect très calme mais aux remous imprévisibles qui apportent de l’étrangeté et de l’inquiétude.

Comment avez-vous travaillé avec votre chef opératrice, Irina Lubtchansky ?

Au départ, je lui ai montré des photos de photographes américains comme Joel Sternfeld ou Gregory Crewdson. Le travail de Sternfeld m’a beaucoup impressionné, pour la densité chromatique de ses photos, son sens du cadre, et une dramaturgie à la fois calme et brutale. Je voulais une image douce, dense et contrastée, presque picturale. Irina a su traduire cet aspect à la fois calme et dense, elle a immédiatement saisi l’esprit du film.

Aviez-vous des films en tête en tournant Moka ?

Dès lors qu’on part sur un long-métrage qui tente de plonger dans l’âme humaine en s’approchant du film de genre, on pense à de grands auteurs comme Polanski ou Hitchcock, des cinéastes qui n’ont pas peur d’affirmer un univers stylisé peuplé de personnages plus complexes qu’ils n’en ont l’air. Keane, de Lodge Kerrigan, m’a aussi inspiré pour son énergie, alors même qu’il brosse le portrait d’un homme paumé mais si poignant.

.

Quand je me retrouvais avec Emmanuelle, qui a été de tous les plans pendant les 35 jours de tournage, je ne pouvais pas m’empêcher de penser à des comédiennes comme Gena Rowlands ou Faye Dunaway.

Je lui ai d’ailleurs souvent dit que je voulais l’épuiser, traquer la moindre de ses pulsations et la filmer comme une actrice américaine. Et c’est fou comme Emmanuelle arrive à jouer chaque instant, même les plus ténus, avec une intensité rare.

Quelles intentions aviez-vous pour la musique ?

La question était de trouver un style musical qui pourrait se faufiler entre le genre, l’enquête et l’intensité de la protagoniste. Le style électro s’est imposé assez rapidement et, pour le thème de Diane, je voulais une musique duelle, à la fois répétitive et poignante. Deux musiciens ont travaillé sur le film : Christian Garcia et Grégoire Hetzel avec qui j’avais déjà travaillé sur Complices.

Entretien avec Emmanuelle Devos

Vous aviez tourné avec Frédéric Mermoud dans Complices son premier long-métrage.
Quel souvenir gardez-vous de cette expérience ?

Nous nous sommes tout de suite bien entendus Frédéric et moi. Le dialogue passe bien entre nous. J’aime son regard bienveillant, parfois innocent sur les choses, et sa façon de filmer des histoires assez dures sans que ce ne soit jamais sordide. Après Complices, nous nous étions promis de refaire un film ensemble ; c’est pourquoi il a adapté le livre de Tatiana de Rosnay pour moi. Du temps a passé entre ces deux films mais Moka est arrivé au bon moment car j’avais envie de jouer ce genre de rôle.

Justement, qu’est-ce qui vous a attirée dans ce projet ?

La forme qui mêle le portrait d’une femme et le récit d’une quête. C’est un thème classique au cinéma mais c’est toujours passionnant à jouer et cela amène à des situations très cinématographiques.

Frédéric affirme qu’avec cette histoire, il voulait vous "pousser à bout"…

L’histoire de cette femme est complexe et pour s’y plonger, il fallait y aller vraiment. Mais Frédéric ne m’a jamais poussée à bout, ce sont les situations qui l’ont fait. Incarner un personnage difficile n’est jamais éprouvant quand il y a de l’entente sur le plateau et que les informations circulent bien dans toute l’équipe artistique et technique. Et c’est plus facile d’être là tous les jours que de repartir dans sa vie et de revenir. Cela permet de rester concentrée et de ne jamais lâcher le fil de l’histoire. Je n’ai donc pas quitté ce tournage "fatiguée". J’ai plus souffert avant finalement…

En préparant le rôle ?

Oui. Le film commence lorsque Diane s’enfuit de l’hôpital mais Frédéric et moi avions imaginé une chronologie des semaines qui précèdent cet instant. Dans nos esprits, après le drame, Diane s’était séparée de son mari et était restée un mois et demi en clinique. J’ai donc décidé de tenir un journal pour me raconter ce moment-là, ce qu’il m’arrive de faire quand le personnage exige qu’on lui reconstitue un passé. Je l’ai rédigé avec beaucoup d’émotion. Ce n’est pas simple de s’imaginer dans la situation d’une femme qui a perdu son enfant. J’ai ressenti le vertige de la souffrance mais aussi compris que sa solution pour ne pas sombrer était dans l’action, elle devait prendre les choses en main. Dans ces conditions, on ne peut pas être dans le déni ou se contenter d’attendre que la police fasse son travail. Le but de cette quête n’est finalement pas tant de trouver des coupables mais d’agir. Une fois sur le plateau, être avec elle dans l’action était donc plus facile, voire plus léger.

Et comment avez-vous construit le rôle physiquement ?

Avant le tournage, on réfléchit à plein de détails de la personnalité ou du physique de son personnage. Je me suis dit qu’avant le drame, Diane devait sûrement être une femme très apprêtée. Je la voyais avec des cheveux plus longs, portant de jolies blouses et arborant un look appartenant à la bourgeoisie suisse. Mais dans sa fuite, elle emporte peu de vêtements, des choses pratiques et passe-partout pour ne pas attirer l’attention, elle porte des baskets qui ne font pas de bruit… Elle trouve sa force en étant seule : tout ce qui se place entre elle et sa quête l’empêche d’avancer.

Etes-vous une actrice cérébrale ou instinctive ?

Je suis les deux… mais pas en même temps ! Cérébrale avant de tourner et instinctive sur un plateau. Quand un cinéaste vous permet d’être vraiment dans votre rôle, des idées de votre personnage vous viennent spontanément. Frédéric a l’humilité et la grandeur d’âme de reconnaître que les acteurs en savent quelquefois plus que les réalisateurs car ils habitent leur personnage. Quand vous avez une telle complicité avec un metteur en scène, c’est formidable.

En quoi est-ce intéressant de retravailler avec les mêmes réalisateurs ?

L’intérêt est de les surprendre. Frédéric, par exemple, n’était pas le même sur Complices et sur Moka. Son comportement s’est adapté au film qu’il voulait faire et il m’a regardée autrement car j’étais dans un rôle différent. C’est en cela que l’on reconnaît un bon metteur en scène.

Comment s’est passée votre rencontre avec Nathalie Baye ?

Je la connaissais un peu dans la vie et je la savais curieuse et enthousiaste. Nathalie, c’est un puits de science, elle a son langage, des expressions étonnantes et elle est très drôle. C’est un bonheur de travailler avec elle car c’est la personne la plus facile que j’ai vue sur un plateau. Vous pouvez la mettre sous la neige, sous la pluie, sans manteau… Et puis elle a un rapport aux autres intelligent : elle est dans l’encouragement sans être dans la flagornerie. Reste sa filmographie : elle ne la ramène pas mais Nathalie a quand même tourné avec les plus grands. Et quand est arrivé le moment de jouer avec elle, m’est venu un trac que je n’avais pas anticipé ; je me suis dit : "quand même, cette femme a regardé François Truffaut" !

Entretien avec Nathalie Baye.

Qu’est-ce qui vous a attirée dans ce projet ?

Frédéric Mermoud d’abord. J’ai aimé ses courts-métrages mais aussi son premier long, Complices, et lorsque je l’ai rencontré, il m’a tout de suite plu. Ensuite, l’idée de tourner avec Emmanuelle Devos me séduisait beaucoup. Et enfin, lepersonnage de Marlène que Frédéric me proposait de jouer m’amusait.

Comment définiriez-vous cette Marlène que vous incarnez ?

C’est une femme de province qui s’est fabriquée toute seule et a bossé comme une dingue pour s’offrir sa parfumerie. Mais c’est surtout une personne qui s’accroche à la vie. Sous ses airs de femme forte, elle est vulnérable parce qu’elle est amoureuse d’un homme plus jeune, un peu cavaleur, et qu’elle a peur de le perdre. J’aime bien ce genre de femmes, courageuses, à la fois solides et fragiles, elles sont toujours émouvantes.

L’avez-vous imaginée physiquement dès la lecture du scénario ?

Quand un personnage m’inspire, j’ai très vite un flash. Il ne s’agit parfois que de détails, dans la sophistication ou la simplicité mais c’est ce flash qui déclenche tout. J’ai souvent croisé, à Paris ou en province, des femmes de ce genre. Marlène, je l’ai tout de suite vue blonde, un peu pépète. Elle est commerçante – dans une parfumerie, qui plus est –, elle ne peut pas se laisser aller. Il faut qu’elle soit nickel, avec les ongles faits, les cheveux coiffés, le maquillage impeccable, qu’elle ait la ligne et se maintienne bien.

Etes-vous une actrice cérébrale ou instinctive ?

Je me considère plus comme instinctive, ce qui n’exclut pas la réflexion, bien sûr. Je relis d’ailleurs indéfiniment le scénario. Plus j’avance dans le tournage, plus je le relis et plus je découvre des choses. Cela ne concerne pas toujours mes scènes. À travers le dialogue d’un autre personnage, je peux entrer dans l’univers du film et dans mon personnage.

Qu’aimez-vous dans l’univers de Frédéric Mermoud ?

Il a un petit côté décalé propre aux Suisses, quelque chose d’assez distrait qui donne parfois l’impression qu’il a la tête dans les étoiles. Je trouve cela amusant et séduisant. Et Frédéric a beau savoir où il veut aller, il a l’intelligence de faire confiance et d’écouter avec bienveillance les gens avec qui il travaille.

Comment s’est passée votre rencontre avec Emmanuelle Devos ?

C’est une actrice que je suis depuis longtemps. Elle m’a toujours intéressée, toujours plu, elle est dotée d’une vraie personnalité. Par ailleurs, Emmanuelle a cette qualité qu’ont les plus grandes actrices : elle peut être très belle ou quelconque. Elle a une présence absente : elle peut être à la fois avec vous et un peu ailleurs. C’est très attachant. Sur un plateau, elle a un rapport formidable avec l’équipe, elle est marrante, vivante et n’a aucune vanité mal placée. Avec Emmanuelle, pas besoin de faire des ronds de jambes et de prendre des gants pour dire les choses. Et dans le jeu, c’est une comédienne qui vous tient en éveil car elle est avec vous et donne beaucoup. Elle ne fait pas semblant et peut se montrer inattendue. Il y avait une telle simplicité et une telle évidence entre nous que l’on aurait pu penser que c’était notre septième film ensemble. J’espère que nous nous retrouverons au cinéma.

Mon opinion

Un sujet douloureux pour ce film dans lequel l'émotion n'effleure à aucun moment.

La tension ne trouve aucun relief dans l'écriture d'un scénario qui s'essouffle très vite. La haine d'une femme dévastée par le deuil le plus insupportable, se heurte devant la destinée d'une autre, qui va se retrouver doublement trahie. Deux vies brisées et un duel qui laissera les principales protagonistes dévastées, sans, qu'à aucun moment, la violence verbale ou physique n'éclaboussent le récit.

La mise en scène reste très conventionnelle, voire trop appliquée.

Emmanuelle Devos et de Nathalie Baye, deux grandes comédiennes, sont réunies pour la première fois dans un long-métrage. Leur talent respectif permet de capter l'attention.

Date de sortie 20 juillet 2016

Réalisé par Liza Johnson

Avec Michael Shannon, Kevin Spacey,

Alex Pettyfer, Johnny Knoxville, Colin Hanks, Tate Donovan, Evan Peters

Genre Comédie

Production Américaine

La rencontre improbable et méconnue

entre Elvis Presley, la plus grande star de l’époque,

et le Président Nixon l’homme le plus puissant du monde.

Deux  monuments que tout oppose.

Synopsis

En 1970, Elvis Presley (Michael Shannon) se rend à Washington dans le but de convaincre le président Nixon (Kevin Spacey) de le nommer agent fédéral.

Se présentant à l'improviste à la Maison Blanche, la rock-star réussit à faire remettre une lettre en mains propres au président pour solliciter un rendez-vous secret. Conseillers de Nixon, Egil Krogh (Colin Hanks) et Dwight Chapin (Evan Peters) expliquent à leur patron qu'une rencontre avec Elvis au cours d'une année électorale peut améliorer son image.

Mais Nixon n'est pas d'humeur à donner satisfaction à l'artiste.
C'est sans compter sur la détermination d'Elvis ! Il propose un "contrat" à Krogh et Chapin : il signera un autographe pour la fille de Nixon en échange d'un tête-à-tête avec le président.

À la très grande surprise de Nixon et de ses conseillers, l'homme politique et le chanteur se découvrent des affinités. À commencer par leur mépris affiché pour la contreculture …

Kevin Spacey et Michael Shannon

Le king du Rock, Elvis Presley, accusé de pervertir la société avec sa musique endiablée, serait-il resté un conservateur dans l’âme ? Il semble que oui puisqu’en 1970, il écrivait au Président Nixon pour lui demander d’être nommé « agent fédéral » afin de lutter contre la drogue et les communistes… L’entrevue a lieu le 21 décembre 1970 : le chanteur obtient son badge de la police américaine anti-drogue.

Déjà souffrant l’époque, le King décèdera tragiquement sept ans plus tard, le 16 août 1977, des suites d’abus de substances diverses.

Une lettre insolite et surprenante du rocker immortel.

21 Décembre 1970

Cher Monsieur le président,

Tout d’abord, je souhaiterais me présenter. Je suis Elvis Presley, je vous admire et j’ai beaucoup de respect pour votre travail.

J’ai parlé au Vice-Président à nouveau, à Palm Springs il y a 3 semaines et je lui ai exprimé mon inquiétude pour mon pays. La culture de la drogue, les éléments Hippies, les SDS [Students for a Democratic Society : un mouvement étudiant de gauche dans les années 60] les Black Panthers, etc. ne me considèrent pas comme leur ennemi ni comme un membre de ce qu’ils nomment l’Establishment. Moi, j’appelle ça l’Amérique et je l’aime ainsi.

Monsieur, je peux et je pourrais être utile à mon pays afin de l’aider à s’en sortir. Je n’ai aucune inquiétude ou motivation particulières si ce n’est le fait d’aider mon pays à aller mieux. Ainsi, je ne souhaite pas recevoir de titre ou être nommé à un poste précis. Je peux et je serais plus utile si j’étais nommé Agent Fédéral au sens large du terme, et j’aiderai  à ma façon grâce à ma popularité avec des populations de tout âge.

Je suis avant tout un artiste mais j’ai besoin des autorisations fédérales. J’ai pris l’avion avec le Sénateur George Murphy et nous avons discuté des problèmes auxquels notre pays fait face. Monsieur, je séjournerai au Washington Hotel, Chambre 505-506-507, j’ai deux hommes qui travaillent pour moi, Jerry Schilling et Sonny West. Je me suis enregistré sous le nom de Jon Burrows. Je resterai aussi longtemps que nécessaire afin d’obtenir le statut d’agent fédéral. J’ai fait une étude approfondie sur la toxicomanie et sur les techniques de lavage de cerveau employées par les communistes et je suis au milieu de tout ça, soit là où je pourrais être le plus efficace. Je suis ravi d’aider tant que cela reste une affaire très privée. Vous pouvez demander à votre équipe ou à la personne de votre choix de m’appeler aujourd’hui, ce soir ou demain. Je vais être désigné cette année comme l’un des Dix Jeunes Hommes les plus Exceptionnels des Etats-Unis, ce sera fait le 18 Janvier dans ma ville natale à Memphis dans le Tennessee. Je vous envoie une courte autobiographie à mon propos pour que vous compreniez mieux ma démarche. J’aimerais vous rencontrer juste pour vous saluer si vous n’êtes pas trop occupé.

Respectueusement,

Elvis Presley

PS : Je suis convaincu Monsieur, que vous faites également partie des 10 hommes les plus remarquables d’Amérique.

J’ai aussi un cadeau personnel que je souhaiterais vous offrir,  vous pouvez l’accepter ou bien je le conserverai jusqu’à ce que vous puissiez le prendre.

Sources : www.deslettres.fr

Propos recueillis par Phalène de La Valette relvés www.lepoint.fr

Jerry Schilling était là lors de la rencontre du président et du chanteur. Il nous livre les dessous de ce rendez-vous aujourd'hui mis en scène au cinéma.

"Pendant tout un week-end, j'ai été le seul au monde à savoir où était Elvis Presley et ce qu'il voulait faire." Jerry Schilling a 74 ans, mais il se souvient encore comme de la veille de ce coup de fil de son ami Elvis. Nous sommes en 1970 et le chanteur lui demande de l'accompagner à Washington pour une "mission secrète". Il apprendra plus tard qu'il s'agit d'obtenir un badge du FBI !

Jerry Schilling et Elvis Preley

L'aventure est folle, délicieuse, et donne aujourd'hui lieu à une comédie décapante, Elvis & Nixon.

Depuis sa résidence californienne, le meilleur ami du King a accepté de nous confier ses souvenirs.

Jusqu'à quel point êtes-vous impliqué dans la production du film Elvis & Nixon ?

Quand on m'a contacté, il y a environ cinq ans, j'ai refusé. Je n'ai jamais considéré cette histoire comme une comédie, je sais à quel point ce rendez-vous était cher à Elvis et je ne voulais pas qu'on lui manque de respect. J'ai intégré et quitté le projet plusieurs fois au cours des années avant de m'engager vraiment. Si je l'ai fait, finalement, c'est parce que je pense que j'ai une responsabilité envers l'héritage intellectuel de mon ami. J'ai rencontré la réalisatrice, parlé avec les producteurs et avec les acteurs, fantastiques. Ils m'ont vraiment beaucoup écouté. J'étais sur le tournage tous les jours à La Nouvelle-Orléans en tant que producteur exécutif. Ils ont fait une comédie, oui, mais une bonne comédie avec un super casting et une réalisatrice intelligente. Ils ont davantage montré les qualités humaines d'Elvis, qui il était. C'est une comédie dramatique en fait, il y a des scènes où le personnage d'Elvis se livre vraiment sur ce qu'il ressent, sur ce que la vie ou notre amitié signifient pour lui. Je suis satisfait du résultat.

Quelle mouche a donc piqué Elvis pour qu'il se mette en tête de devenir agent secret et de rencontrer Richard Nixon ?

Je pense que l'intention d'Elvis au départ était simplement de rencontrer le directeur du Bureau des narcotiques et des drogues dangereuses (BNDD). Il avait son nom et voulait le rencontrer pour devenir un agent au service de son bureau. Il avait des badges et des références dans beaucoup d'endroits d'Amérique qui lui donnaient le droit de porter une arme dissimulée. On avait reçu quelques menaces de mort, donc il y avait une raison sérieuse à cela. Mais ces badges n'étaient pas reconnus outre-Atlantique. Or, Elvis avait l'intention de faire une tournée en Europe et voulait être en mesure de porter une arme à l'international, ce qu'une autorisation du BNDD lui aurait permis.

Comment avez-vous réagi en apprenant que votre ami voulait un rendez-vous avec le président ?

On avait pris un vol de nuit vers Washington DC. Dans l'avion, Elvis m'a demandé si j'avais du papier à lettres. J'ai demandé à l'hôtesse de l'air et obtenu du papier à en-tête American Airlines. Il a commencé à écrire, ce qui était très rare – il n'a écrit, je crois, que quatre lettres dans sa vie. Il m'a demandé de relire celle-ci. C'est là que je me suis rendu compte qu'il voulait essayer de rencontrer Nixon. Je me suis dit : waouh !

J'aurais pu faire pas mal de changements dans sa lettre mais ça venait du plus profond de son cœur. C'était la lettre d'un gamin sans le sou devenu célèbre qui écrivait, plein d'espoir et de bonne volonté, à son président. Je me suis dit que c'était assez beau et je l'ai laissé faire, même si je savais qu'il n'y avait aucune chance que ça marche. On ne peut pas déposer comme ça une lettre à la Maison-Blanche et obtenir un rendez-vous avec le président des États-Unis. Mais je ne voulais pas le blesser et le décourager.

Ça ne vous a pas semblé complètement fou ?

Je pense que les personnalités des mondes politiques, du sport et du divertissement s'admirent toutes mutuellement parce qu'elles sont toutes sur la scène publique. Ça ne semblait pas totalement déplacé que l'artiste le plus populaire au monde demande très poliment au président de le rencontrer. Si vous regardez la lettre de près, elle est très bien. Et elle a fonctionné !

Michael Shannon et Kevin Spacey

La rencontre entre Elvis et Nixon telle que montrée dans le film est-elle vraiment fidèle à la réalité ?

On a été briefés par le staff de la Maison-Blanche avant le rendez-vous et j'ai beaucoup parlé avec Elvis après, donc je sais à peu près comment ça s'est déroulé et ce qu'ils se sont dit. Bien sûr, il y a une licence artistique. Il n'y a pas eu de démonstration de karaté en vrai, par exemple. Mais j'ai vu Elvis faire des démonstrations de karaté à des politiciens, donc je savais que ça correspondait au personnage. Ça n'est pas arrivé mais c'était fidèle à lui.

Même lorsqu'il critique les Beatles et "l'antiaméricanisme" de John Lennon ?

Je vous avoue que cette scène m'a posé problème. Disons qu'Elvis savait comment s'adresser à un président de droite conservateur comme Richard Nixon. Mais je tiens à préciser qu'il aimait les Beatles ! Voilà le compromis que j'ai fait avec la réalisatrice et les acteurs : il y a une réplique quand il sort du bureau ovale pour venir me chercher où il me dit : Jerry, j'ai dû critiquer les Beatles pour avoir le badge, mais ils ne le sauront jamais. J'ai fait ajouter cette réplique. C'était important pour moi que ce soit clair parce que Elvis n'a jamais été jaloux des autres artistes et je ne voudrais pas que les gens le croient.

Le choix de Michael Shannon pour jouer Elvis Presley est assez inattendu. Il ne lui ressemble pas le moins du monde...

.

Je trouve que Michael a joué un Elvis très subtil, très profond. Il a pris au sérieux la comédie.

Beaucoup d'acteurs ont joué le Elvis extérieur, très peu ont joué le Elvis intérieur et Michael Shannon l'a fait mieux que quiconque. Il est sorti du cliché et a fait d'Elvis un personnage sensible, à la fois timide et sûr de lui.

Pensez-vous qu'Elvis aurait aimé le film ?

Vous savez, pour les autres, ce film était un projet ; pour moi, c'est ma vie et mes amis. J'ai produit beaucoup de documentaires sur Elvis et je dois penser à chaque fois : S'il était toujours là, est-ce que j'oserais m'asseoir avec lui pour le regarder et qu'en penserait-il ? Ce film a été un peu plus compliqué et je ne sais toujours pas ce que je répondrais à cette question. Il y a eu des moments où ça a été un vrai dilemme émotionnel de savoir si je devais rester ou partir. J'en suis même tombé malade !

J'ai passé plusieurs années de ma vie, non pas à défendre Elvis, mais à essayer de faire en sorte qu'il soit compris. Je ne voulais pas qu'il devienne une plaisanterie exagérée. Elvis n'était pas cela, il était brillant, complexe. Il était le rebelle ultime et pourtant il voulait être accepté par tout le monde : les undergrounds, les gens de gauche, de droite. Et il a même réussi à avoir son badge ! D'ailleurs, ce n'était pas un badge honorifique : environ tous les six mois, le FBI nous appelait pour vérifier qu'Elvis l'avait toujours.

Mon opinion

Ce film est une agréable surprise, une découverte aussi, ignorant totalement cette rencontre aussi improbable que délirante dans le propos.

La mise en scène est banale. La grande réussite vient, d'une part, d'un scénario bien écrit et, d'autre part de dialogues irrésistibles. Ironie à tous les niveaux, tant au niveau des situations que des principaux protagonistes. La mégalomanie de l'un, ajoutée à un protocole strict et millimétré qui entoure l'autre, font de cette rencontre dérisoire un pur moment de divertissement désopilant.

L'ensemble du casting est parfait. Les deux principaux protagonistes sont excellents. Michael Shannon ne ressemble en rien à Elvis Presley. Kevin Spacey n'a rien de Richard Nixon. Deux rôles de composition pour ces grands acteurs qui participent grandement à ce bon moment de cinéma.

Date de sortie 27 juillet 2016

Réalisé par Michael Grandage

Avec Colin Firth, Jude Law, Nicole Kidman,

Guy Pearce, Dominic West, Laura Linney, Vanessa Kirby

Genres Biopic, Drame

Production Britannique et Américaine

Synopsis

Écrivain à la personnalité hors du commun, Thomas Wolfe (Jude Law) est révélé par le grand éditeur Maxwell Perkins (Colin Firth), qui a découvert F. Scott Fitzgerald (Guy Pearce) et Ernest Hemingway (Dominic West). Thomas Wolfe ne tarde pas à connaître la célébrité, séduisant les critiques grâce à son talent littéraire fulgurant.
Malgré leurs différences, l'auteur et son éditeur nouent une amitié profonde, complexe et tendre, qui marquera leur vie à jamais.

 Colin Firth et Jude Law

La véritable histoire.

.

Né à New York en 1884, William Maxwell Evarts Perkins a grandi à Plainfield, dans l’État du New Jersey. Il a étudié l’économie à Harvard, puis a travaillé comme journaliste pour le New York Times avant d’intégrer Charles Scribner’s Sons – prestigieuse maison d’édition qui existe encore aujourd’hui.

Marié à la dramaturge Louise Saunders, avec qui il a eu cinq filles, il était très attaché à sa famille. À l’époque où Perkins a été engagé chez Scribner’s, l’entreprise était déjà réputée, publiant les ouvrages majeurs d’auteurs comme Henry James et Edith Wharton. Mais Perkins avait à coeur de découvrir de jeunes écrivains dont le travail était en avance sur leur temps.
En 1919, Perkins convainc ses patrons de parier sur un jeune auteur du nom de F. Scott Fitzgerald. Lorsque Scribner’s publie L’envers du paradis en 1920, il préfigure l’émergence d’une nouvelle génération d’écrivains que Perkins n’a cessé de contribuer à faire connaître.
Au cours de son passage chez Scribner’s, il a ainsi accompagné la publication des oeuvres d’Ernest Hemingway, Marjorie Kinnan Rawlings, J.P. Marquand, Erskine Caldwell, James Jones, Marguerite Young et bien d’autres encore.
Mais sa relation la plus marquante est sans doute celle qui l’a lié à un auteur de 25 ans dont le premier ouvrage compte environ 1100 pages.
Thomas Clayton Wolfe est né à Asheville, en Caroline du Nord, en 1900. Écrivain prolixe, il faisait livrer ses manuscrits chez Scribner’s dans d’imposantes caisses. Ses phrases, qui couraient sur des pages entières, et son style mélodieux et profondément autobiographique ont aussitôt suscité l’intérêt de Perkins, même s’il était conscient qu’il allait devoir batailler pour que Wolfe se conforme aux exigences des publications de l’époque.
Les deux hommes ont noué une relation profonde, collaborant sur les deux premiers romans de Wolfe (qui en a écrit quatre au total), L’ange exilé : une histoire de la vie ensevelie et Le temps et le fleuve. Leurs rapports professionnels ont duré moins d’une décennie, mais ont continué à hanter les deux hommes jusqu’à leur mort. Malgré les protestations de Perkins, Wolfe a dédié « Le temps et le fleuve » à son éditeur. "Ce livre est dédié à Maxwell Evarts Perkins, a-t-il écrit en tête de l’ouvrage. Un homme honnête et courageux qui est resté aux côtés de l’auteur de ces pages dans les périodes de désespoir et d’amertume. L’auteur espère que ce livre s’avérera digne de lui."
C’était l’un des rares témoignages de reconnaissance du travail auquel Max Perkins avait consacré sa vie. "Quand on s’intéresse à Fitzgerald, Hemingway et Wolfe à leurs débuts, on se rend compte qu’ils se sont tous les trois heurtés à des refus", indique A. Scott Berg, qui a publié la biographie la plus complète, Max Perkins : Editor of Genius en 1978, et initié l’adaptation de cette histoire pour le grand écran. "Fitzgerald, en réalité, s’était heurté à trois refus chez Scribner’s avant que Max Perkins ne le repère. Hemingway était sur le point d’être lâché par son éditeur et Thomas Wolfe n’avait essuyé que des refus. Scribner’s n’était pas intéressé par son travail. Perkins a dû dire à chacun d’eux : "Même si vous devez trouver une autre maison d’édition pour être publié, je vais vous aider »."
Le choix du titre de Berg n’est pas un hasard. D’après son origine latine, "génie" se réfère au dieu tutélaire qui préside à la destinée d’un homme. "Perkins a littéralement incarné cette fonction pour ces écrivains, reprend-il. Qui était le génie des deux ? S’agissait-il d’un éditeur de génie ou publiaitil l’oeuvre de génies ?" Perkins n’était pas un simple relecteur correcteur comme ses contemporains. Il a transformé sa fonction, en allant audelà de la seule correction des fautes d’orthographe et de grammaire. "C’est le premier dans son domaine dont on peut saluer une contribution artistique de grande importance, affirme Berg. Par ailleurs, il a su comprendre que le moment où un auteur a vraiment besoin d’un éditeur n’est pas quand son oeuvre est achevée, mais lorsqu’il se bat avec son manuscrit."
Il poursuit : "Perkins était un ami, un conseiller conjugal, et un psychiatre et il prêtait de l’argent aux écrivains. Il n’a pas rempli ces rôles uniquement pour Fitzgerald, Hemingway et Wolfe mais pour une centaine d’autres auteurs. "

Colin Firth  incarne Maxwell Perkins dans le film.

John Logan, scénariste de Genius, explique que la relation entre Perkins et Wolfe était d’autant plus forte qu’ils étaient extrêmement différents : "On n’aurait pas pu imaginer deux êtres plus dissemblables que ces deux là. Max était un éditeur propre sur lui, originaire du Nord, coincé et conservateur, alors que Thomas Wolfe était un type du Sud, totalement déchaîné. Il suffit de lire cinq pages de L’ange exilé ou du Temps et le fleuve pour ressentir la passion dans le choix de ses mots et son style. Ses romans atteignent le lecteur en plein coeur avec une force émotionnelle peu commune."

En revanche, ils avaient en commun leur goût pour l’art et la grande littérature. "Ils ont su construire une langue grâce à laquelle ils sont devenus très proches l’un de l’autre, à la fois dans leur rapport d’éditeur à écrivain et dans leurs liens d’amitié."
.

A. Scott Berg acquiesce : "Max Perkins avait avait besoin de Thomas Wolfe que Thomas Wolfe avait besoin de Max Perkins. Qu’est-ce qu’un éditeur comme Max Perkins sans Thomas Wolfe ? Il avait en face de lui une machine à générer des mots, de manière incontrôlée et incontrôlable. La symbiose entre ces deux hommes était magnifique."

Jude Law  incarne Thomas Wolfe.

« L’esprit de ses auteurs vibrait en Perkins. Berg raconte dans son livre qu’il était issu de deux familles très différentes et qu’on aurait dit que la Première Révolution anglaise bouillonnait en lui. Les Perkins étaient extravagants, amoureux des arts, et menaient, en un sens, une vie de bohème, alors que les Evarts étaient conformistes, puritains et réservés. Quand on faisait sa connaissance, on était sans doute frappé par son allure conservatrice, mais les types comme Thomas Wolfe étaient plus sensibles à son goût pour les arts qui lui venait du côté Perkins de sa famille." note Colin Firth, qui campe l’éditeur. Il poursuit : "Wolfe avait un formidable appétit de vie et ne pensait qu’à satisfaire ses désirs. Il voyageait énormément, vivait de véritables aventures et se bagarrait dans les bars. De son côté, Perkins n’était pas un modèle de vertu – il ne condamnait pas l’attitude de Wolfe – mais il ne se comportait pas de la même manière. Il trouvait son épanouissement dans la lecture d’oeuvres comme Guerre et paix, dont il rêvait. Je crois qu’il rêvait aussi des livres de Wolfe et de ses autres auteurs."

Perkins préférait se tenir à l’écart de l’accueil enthousiaste réservé à la publication de ces oeuvres majeures et craignait à juste titre les foudres de la critique suite à la dédicace de Wolfe dans  Le temps et le fleuve. Max Perkins a toujours dit que son travail consistait seulement à mettre à disposition des lecteurs des livres brillants, signale John Logan.
Il voulait être invisible. Il s’impliquait énormément dans l’aboutissement des oeuvres, mais il désirait uniquement que résonne la voix de Thomas Wolfe – pas la sienne. Et il était en proie aux doutes qui assaillent tous les éditeurs, se demandant s’il contribuait à améliorer les ouvrages qu’il publiait ou à les dénaturer. "Je pense que pas mal d’Anglais – et sans aucun doute les gens de mon milieu – se retrouveront dans cette abnégation. Le principe, c’est que ce qu’on fait n’a de valeur que si on n’y prend pas de plaisir. D’ailleurs, Perkins a décidé d’étudier l’économie à l’université justement parce qu’il détestait ça, et je pense qu’il a un peu regretté son choix. Il pensait qu’étudier ce qu’il aimait n’était pas un gage de réussite, si bien qu’il a plutôt aidé les autres à accomplir ce qu’ils aimaient."reprend Colin Firth
L’oeuvre de Wolfe reste aussi forte aujourd’hui, bien qu’elle ne jouisse pas de la même notoriété que celle de ses contemporains, comme Fitzgerald et Hemingway : "Il faut être un véritable passionné de littérature pour connaître l’existence de Max Perkins, mais je crois bien qu’à l’heure actuelle, il en est de même de Thomas Wolfe. Il n’appartient pas à l’imaginaire collectif comme Fitzgerald ou Hemingway, mais c’est un postulat formidable pour une histoire exaltante. Non seulement la dynamique entre les deux personnages était très intéressante à explorer, mais il s’agit de deux grands hommes tout à fait méconnus." indique Jude Law qui interprète l’écrivain. La force de la relation entre Wolfe et Perkins n’était pas sans conséquences sur leur entourage.

"Pour Tom, au bout du compte, seul comptait le travail. Il faisait preuve d’un égoïsme sidérant et son égoïsme a nourri sa volonté de se faire plaisir. Il est devenu totalement égocentré au détriment des autres, mais il avait le sentiment qu’il agissait ainsi pour son travail, et que c’était tout ce qui avait d’importance à ses yeux." Constate Jude Law. Outre ses parents et Perkins, l’écrivain n’était attaché qu’à Aline Bernstein, créatrice de costumes de théâtre parmi les plus réputées de son époque, avec qui il entretenait une liaison tumultueuse : "Wolfe avait de nombreuses maîtresses, mais Aline était son grand amour, sa muse et sa source d’inspiration." constate l'acteur.

"Ils étaient accros l’un à l’autre. C’était une femme impressionnante, au caractère bien trempé, passionnée par son travail et en avance sur son temps. Du coup, c’est encore plus fascinant de penser qu’elle vivait cette relation amoureuse obsessionnelle avec Thomas Wolfe." avance Nicole Kidman qui campe Aline Berstein.

"Aline était une passionaria. Quand Aline était amoureuse, elle l’était à 200%. Elle ne voulait surtout pas perdre son amour et elle se sentait menacée par la relation entre Wolfe et Perkins." souligne Berg.

La vie de famille de Perkins était, elle aussi, menacée par la tension considérable que faisaient peser la personnalité de Wolfe et son abondante production sur l’éditeur. Pour l’épouse de Perkins, Louise Saunders, elle-même écrivain dont l’oeuvre était publiée, c’était à la fois un plaisir et une épreuve de soutenir son mari dans son travail. "Louise Saunders était assez connue à son époque, mais elle est presque oubliée aujourd’hui".

"Les relations de Max avec les auteurs qu’il découvrait l’accaparaient, et si Louise était compréhensive et respectait son travail, il y avait aussi chez elle une forme de jalousie. C’était aussi une artiste qui devait rester dans l’ombre.

Elle a dû renoncer à sa propre carrière pour élever leurs enfants et laisser son mari se consacrer à son travail. La relation entre ces deux hommes était intense et les accaparait totalement. Les femmes de leur vie souffraient beaucoup de leur absence." rapporte Laura Linney qui campe le rôle.

Pour lire la suite cliquez ici.

Mon opinion

Genius est un film bavard, unique aussi, pour mettre en images ce rapport particulier entre l'écrivain et l'éventuel éditeur.

Le scénariste John Logan, explique que la relation entre Perkins et Thomas Wolfe était d’autant plus forte qu’ils étaient extrêmement différents : "On n’aurait pas pu imaginer deux êtres plus dissemblables que ces deux là. Max était un éditeur propre sur lui, originaire du Nord, coincé et conservateur, alors que Thomas Wolfe était un type du Sud, totalement déchaîné. Il suffit de lire cinq pages de L’ange exilé ou du Temps et le fleuve pour ressentir la passion dans le choix de ses mots et son style. Ses romans atteignent le lecteur en plein cœur avec une force émotionnelle peu commune."

Avec retenue, talent et élégance Colin Firth endosse le costume de l'éditeur, qui ne se sépare jamais de son chapeau, y compris pendant les dîners en famille. La personnalité volcanique de l'écrivain permet à Jude Law de sortir du rôle de beau gosse.  Son déchaînement peut paraître excessif mais il semble correspondre à celui du Thomas Wolfe. Dans le rôle de F. Scott Fitzgerald, Guy Pearce offre un beau moment d'émotion. Les excellentes Nicole Kidman et Laura Linney, dans des rôles secondaires, n'en sont pas moins précieuses pour le récit.

La réalisation de Michael Grandage, grand metteur en scène de théâtre et d'opéra, reste très appliquée, mais avec un grand mérite, celui de donner envie de relire ou découvrir l'œuvre de ce génial écrivain. Thomas Wolfe.